事件回放
    從今年暑期開始，在同一所學(xué)校工作滿6年的教師，必須在相應(yīng)學(xué)區(qū)內(nèi)進(jìn)行交流。近日，吉林省長(zhǎng)春市教育局出臺(tái)新規(guī)，教師輪崗再次成為許多人關(guān)注的話題。
    教師輪崗，并不新鮮。早在2003年，沈陽(yáng)就鼓勵(lì)教齡5年以上的中小學(xué)教師流動(dòng)，此后，河北、武漢、廈門、江蘇等地也紛紛試點(diǎn)。
    教師輪崗的初衷是促進(jìn)教育公平，實(shí)現(xiàn)教育的均衡發(fā)展，特別是在不斷升溫的“擇校熱”背景下，試圖讓教師們“流動(dòng)”起來(lái)，以縮小學(xué)校之間的差距。
    趨勢(shì)
    制度保證“高風(fēng)亮節(jié)”
    對(duì)于此次以硬性制度保證教師的合理流動(dòng)，長(zhǎng)春市教育局局長(zhǎng)王樹彬在接受媒體采訪時(shí)稱：“我們的目標(biāo)是：校校有名師，校校有骨干，各校師資水平旗鼓相當(dāng)�！�
    據(jù)了解，以往，為了合理配置教師資源，最常見的做法是教師支教。但支教畢竟是短期行為，人事關(guān)系不隨遷，且沒(méi)有具體的獎(jiǎng)懲措施。有專家表示，支教缺乏制度保證，僅靠教師們的“高風(fēng)亮節(jié)”，并不能從根本上解決師資力量不均衡的現(xiàn)象。
    于是，教師輪崗，寄托著許多人的期望：從制度上使名師成為共享資源，使所有孩子享受平等的教師資源。在兩會(huì)上，一些代表委員呼吁:“讓教師流動(dòng)起來(lái)”，一些地方更是建章立制，以保證“教師合理有序地定期流動(dòng)”。
    一些地方先行一步——
    2006年，河北出臺(tái)指導(dǎo)意見，擬建立義務(wù)教育階段教師定期流動(dòng)制度和城鎮(zhèn)教師定期服務(wù)農(nóng)村學(xué)校制度。男滿50周歲以下、女滿45周歲以下的教師，在同一所學(xué)校任教滿6至8年必須流動(dòng)到其他學(xué)校。
    2009年，廈門市出臺(tái)規(guī)定，在思明區(qū)、海滄區(qū)分別試行區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育階段教師在校際之間合理流動(dòng)，試點(diǎn)完善后，在全市推行。
    不久前，《江蘇省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法〉辦法（征求意見稿）》公開面向社會(huì)征求意見，該《辦法》提出：“縣級(jí)教育行政部門應(yīng)當(dāng)均衡配置城鄉(xiāng)教師資源，建立本行政區(qū)域義務(wù)教育公辦學(xué)校教師定期交流制度，組織公辦學(xué)校教師流動(dòng)。教師在同一所學(xué)校連續(xù)任教滿6年的，應(yīng)當(dāng)流動(dòng)�！薄靶ｉL(zhǎng)任期3年，在同一學(xué)校連任不得超過(guò)兩屆�！�
    擔(dān)憂
    辦法有效操作較難
    各地教師輪崗政策的出臺(tái)，引來(lái)一陣熱議。
    優(yōu)秀師資應(yīng)是一種開放性的資源，應(yīng)該讓更多的學(xué)生受益——這成為該政策贊成者們的普遍理由：“輪崗制的實(shí)質(zhì)就是把教師資源重新分配，達(dá)到教育資源的合理配置�！�

    在國(guó)家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室副主任王烽看來(lái)，教師流動(dòng)確實(shí)是短期之內(nèi)緩解“擇校熱”最有效的辦法。
    讓教師處于流動(dòng)狀態(tài)，使家長(zhǎng)對(duì)名校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校的期望值下降。此外，大范圍的教師流動(dòng)也可以使校際間各具特色的校風(fēng)、學(xué)風(fēng)推廣傳播，教學(xué)風(fēng)格、方法上相互影響、共同發(fā)展。

    也有學(xué)者對(duì)“期限”提出看法。江蘇大學(xué)陳國(guó)祥教授認(rèn)為，教育均衡發(fā)展不是平均主義式的發(fā)展。一名教師從適應(yīng)學(xué)校環(huán)境到熟悉學(xué)生情況，剛要進(jìn)入成熟與提升階段，就要考慮輪崗的問(wèn)題了。這不利于教師的個(gè)人成長(zhǎng)，也會(huì)對(duì)學(xué)校的教師隊(duì)伍建設(shè)帶來(lái)困難。輪崗年限要考慮延續(xù)性和系統(tǒng)性。
    不少家長(zhǎng)和學(xué)校，一面肯定教師規(guī)模性流動(dòng)有利于教育均衡，一面又對(duì)政策的執(zhí)行保持著謹(jǐn)慎：現(xiàn)實(shí)操作難度較大。江蘇一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的校長(zhǎng)道出了擔(dān)憂：名校老師到薄弱學(xué)校，我們很歡迎，但薄弱學(xué)校的老師到名校教學(xué)，也能享受同等待遇嗎？
    一些專家也提出，強(qiáng)制性的流動(dòng)也應(yīng)盡可能柔性操作，適度照顧教師個(gè)人的理想追求，只有當(dāng)教師流動(dòng)成為自覺(jué)自愿、權(quán)益得到保障時(shí)，流動(dòng)才有活力。
    措施
    福利待遇也要跟上
    作為教師“換崗制”的先行者，沈陽(yáng)市的做法有不少值得借鑒的地方。沈陽(yáng)2003年實(shí)行教師流動(dòng)制度，2005年底又出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)中小學(xué)干部教師交流工作的意見》。到了2006年，沈陽(yáng)市五城區(qū)當(dāng)年交流教師2055名，市、區(qū)以上骨干教師達(dá)到1146人，占交流總數(shù)的55.77%。1958名教師是“人走關(guān)系動(dòng)”。
    有專家分析沈陽(yáng)市的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，這樣的“大換崗”得益于“人走關(guān)系動(dòng)”，教師由單位人變?yōu)槁殬I(yè)人，一系列的配套措施保證了教師的順暢流動(dòng)。比如，區(qū)域教師的結(jié)構(gòu)工資實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化,同一級(jí)別、同一水平的教師無(wú)論在哪個(gè)學(xué)校工作,其結(jié)構(gòu)工資和待遇基本相同。

    王烽也認(rèn)為，教師流動(dòng)首先要平衡教師工資，如果工資差距仍然非常大，流動(dòng)很難推行。他同時(shí)指出，政府與學(xué)校之間教師管理的責(zé)權(quán)分工、管理方式也必須相應(yīng)轉(zhuǎn)變。要讓這種流動(dòng)有利于教師、學(xué)校的發(fā)展，需要更具體的制度設(shè)計(jì)來(lái)完成。
    福利待遇成為實(shí)行教師“輪崗制”普遍的重要配套措施。廈門政府明確提出，將確保教師的平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員，實(shí)現(xiàn)各行政區(qū)區(qū)域內(nèi)中小學(xué)教師同等待遇。此外，民辦學(xué)校也按規(guī)定的比例和標(biāo)準(zhǔn)，為在職教職工繳存住房公積金。
    “有了這些配套措施的跟進(jìn)，教師才能無(wú)后顧之憂，流動(dòng)才有成熟土壤。”一位網(wǎng)友說(shuō)，教師合理流動(dòng)，既不能急于求成，更不能簡(jiǎn)單地依靠行政命令，需要通過(guò)綜合建設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
    （綜合本報(bào)記者陳星星和新華社報(bào)道）
    日本教師流動(dòng)有高招（延伸閱讀）
    日本教師的定期流動(dòng)制是在二戰(zhàn)后開始實(shí)施的，時(shí)至今日，公認(rèn)相當(dāng)完善和成熟。
    日本的《國(guó)家公務(wù)員法》、《教育公務(wù)員特例法》規(guī)定，中小學(xué)教師為公務(wù)員，中小學(xué)教師的定期流動(dòng)屬于公務(wù)員的人事流動(dòng)范疇。同時(shí)又有專門的法律法規(guī)，對(duì)教師流動(dòng)的年限、流動(dòng)的待遇等等做出規(guī)定，各級(jí)政府在相關(guān)政策和制度上保持一致。全國(guó)公立學(xué)校的教師平均每6年流動(dòng)一次，多數(shù)中小學(xué)校長(zhǎng)則3到5年就要換一所學(xué)校。
    日本教師流動(dòng)總體以就近為主。大多是在同一個(gè)市、街區(qū)或村之間的流動(dòng)，跨省一級(jí)行政區(qū)域的，相對(duì)較少。
    多樣化是他們的特點(diǎn)。同級(jí)同類、不同級(jí)別、不同種類學(xué)校之間，均可相互流動(dòng)。政府每年會(huì)制定詳細(xì)流動(dòng)計(jì)劃，充分考慮城鄉(xiāng)、中心地區(qū)與偏僻地區(qū)的平衡性。整個(gè)過(guò)程公開透明，程序規(guī)范。
    日本教師的流動(dòng)制度，從師資配備的角度促進(jìn)了各級(jí)各類學(xué)校師資的均衡發(fā)展，使得日本公立學(xué)校之間教育質(zhì)量差別不大。
    當(dāng)然，這種制度也有其不足之處，即過(guò)于程式化、行政命令式和按部就班，客觀上容易壓制和影響年輕骨干教師脫穎而出。近年來(lái)，有關(guān)教師定期流動(dòng)制度存在的問(wèn)題，如長(zhǎng)官意志、程序繁瑣以及逐漸增加的人事行政訴訟等，已引起日本有關(guān)方面的重視，并力圖加以改進(jìn)。