5月29日，四川省作家協(xié)會會員，第十屆全國新概念作文大獎賽一等獎獲得者，素有瀘州“才女”之稱的19歲女孩劉禹婷網(wǎng)上發(fā)出公開信。由此，一段已經(jīng)塵封將近兩年的往事，出現(xiàn)在了公眾視野當(dāng)中。

　　在這封以“感謝”名義發(fā)出的公開信中，劉禹婷試圖說明這樣一件事：2008年，一位重慶考生，抄襲自己的文章竟被閱卷老師評為優(yōu)秀作文。

　　接受本報獨(dú)家采訪時，劉禹婷表示，當(dāng)初選擇沉默，主要是擔(dān)心事情披露過后，會影響到這名重慶考生當(dāng)年的高考成績以及隨后的錄取，“而現(xiàn)在，又有另外一些事情鉆了出來，使得我不吐不快！”

　　劉禹婷說：

　　“從時間上推算，考生抄襲是很有可能的。但同時她懷疑，《美文》雜志高考作文狀元號所選的文章，根本就不是所謂重慶某考生所寫，而是根據(jù)我發(fā)表的文章，然后改頭換面而成的‘偽文’�！�

　　《心有花樹，滿城風(fēng)景》開篇說：

　　花樹，或留于畫，或長于山野與城市，或生于心，生于美好生活與美麗風(fēng)景交錯之時；此余不能釋懷。

　　《在自然中生活》開篇說：

　　自然，或留于畫，或存于山野叢林，或生于心，生于美好生活和美麗風(fēng)景交錯之時；此余之不能釋懷也。

　　事件篇

　　博客寫信 牽出高考作文“抄襲門”

　　5月29日，通過網(wǎng)絡(luò)，原瀘州高中學(xué)生，現(xiàn)杭州師大漢語言文學(xué)專業(yè)大一學(xué)生劉禹婷，在自己個人博客，發(fā)布了一封公開信。在這封不無調(diào)侃，處處充斥著“感謝”字眼的公開信中，劉禹婷將鋒芒，指向了一位迄今為止，她仍無法具體知道名字的重慶考生。就在兩年前，她收錄進(jìn)入《盛開》一書當(dāng)中的文章《心有花樹，滿城風(fēng)景》，竟然被一位重慶考生，在當(dāng)年高考當(dāng)中，以幾乎完全照搬的方式抄襲，并以此一舉奪得當(dāng)年高考優(yōu)秀作文。

　　事實上，在這之前，劉禹婷早就發(fā)現(xiàn)自己作文被人抄襲。

　　公開信中，劉禹婷如是描述：2008年，當(dāng)時尚是瀘州高中高二年級學(xué)生的她，從同學(xué)手中接過由著名作家賈平凹擔(dān)任主編的2008年第8期《美文·高考作文狀元號》，當(dāng)翻閱到第41頁“2008年全國高考優(yōu)秀作文選登”———“重慶卷優(yōu)秀作文”時，她徹底傻眼了。因為，一篇署名為“重慶某考生” 的高考優(yōu)秀作文《在自然中生活》，竟然是抄襲她當(dāng)年刊發(fā)在《盛開》一書中的文章《心有花樹，滿城風(fēng)景》。而《盛開》一書，已于當(dāng)年5月1日正式面向全國發(fā)行。此時，距離2008年高考，尚有一個多月時間。

　　出于種種考慮，2008年，劉禹婷選擇了沉默。但事過兩年之后，劉禹婷接受記者采訪時表示，因為種種原因，自己覺得很有必要將這件事情說清楚，“于是，也就有了這封公開信�！�

　　調(diào)查篇

　　兩相比對 優(yōu)秀作文90%以上為抄襲

　　記者找來《盛開》以及2008年第8期《美文·高考作文狀元號》進(jìn)行比對�！缎挠谢�樹，滿城風(fēng)景》一文中，劉禹婷以兩千字左右篇幅，用一種近乎駢文的方式，描述了自己家鄉(xiāng)瀘州整個的新舊變化，并闡發(fā)了身為一名瀘州人的歡欣喜悅之情。而《在自然中生活》一文，約一千字篇幅。但這一千字，從行文結(jié)構(gòu)到文章中的駢文駢句，乃至引用的詩詞歌賦，幾乎完全雷同。

　　首先，從標(biāo)題來看。雖然兩文標(biāo)題不同，但《在自然中生活》卻多出了一個題記，題記正是“心有自然，滿城風(fēng)景”。

　　記者統(tǒng)計了一下，《心有花樹，滿城風(fēng)景》一文共引用了近十句古詩詞。而《在自然中生活》一文，除了落下“銜杯卻愛瀘州好，十指寒香給客橙”一句外，其余古詩文一一收錄使用。記者專門進(jìn)行了一個數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，《在自然中生活》這一高考優(yōu)秀作文，直接引用或化用《心有花樹，滿城風(fēng)景》的內(nèi)容，高達(dá)90%以上�！翱梢耘卸�，這絕對是一篇抄襲之作無疑！”接受采訪時，瀘州高中教師、當(dāng)年劉禹婷的作文指導(dǎo)教師張康如是表示。

有此疑問這是雜志炮制的“偽文”？

　　劉禹婷告訴記者，《盛開》一書出版到距離高考，中間相距一個月時間，從時間上推算，抄襲是很有可能的。

　　另外，劉禹婷還有著這樣一個懷疑，就在這之前，媒體也曾報道過，一些所謂的高考滿分、優(yōu)秀作文選刊、書籍當(dāng)中，竟被指證，其中的所謂高考作文，竟系偽造�！耙虼�，我也開始懷疑，《美文》雜志高考作文狀元號所選的文章，根本就不是所謂重慶某考生所寫，而是根據(jù)我發(fā)表的文章，然后改頭換面而成的‘偽文’。”

　　為求證此事，劉禹婷曾和《美文》進(jìn)行交涉�！睹牢摹繁硎�，當(dāng)初他們得到此文，是由于重慶老師寄來的2008年高考優(yōu)秀作文重慶卷中的一篇，是他們從老師那里約的稿，文章本身也沒有作者姓名(高考作文密封閱卷)，因此無法透露任何信息。最近一次，劉禹婷咨詢這事，是在今年5月31日通過在《美文》雜志新浪博客留言。但對方回復(fù)稱“高考作文都是密封的，閱卷老師能夠提供優(yōu)秀作文，但不可能知道所謂的作者”。

　　對話篇

　　對話劉禹婷 “如果是‘偽文’暴露問題更多”

　　劉禹婷的qq簽名，是“我很窩囊，我迫不得已�！眲⒂礞帽硎�，這正是當(dāng)下自己真實心情的流露。

　　記者：當(dāng)時為什么沒有立即站出來指證這個事情？

　　劉禹婷：當(dāng)時有很多考慮。包括我的家人，以及老師都在勸我。大家擔(dān)心，一旦指證了，會不會影響到這位重慶考生的成績，會不會影響到這位重慶考生的錄取。因此，我選擇了暫時性沉默。

　　記者：為什么兩年之后，又決定再提這事？

　　劉禹婷：過了兩年，我都差不多把這事給忘記了。提醒我的，還是我們的系主任。在一次交流過程中，系主任和我探討新概念作文和高考作文的區(qū)別。系主任說，新概念作文比較另類，按照新概念作文的思路寫高考作文，不可能得到一個好的成績。當(dāng)時我就對這個觀點進(jìn)行反駁，并同時舉出了自己這個例子。系主任了解情況后，鼓勵我一定要把這事說清楚。

　　記者：僅僅就是這個原因么？

　　劉禹婷：當(dāng)然不止。就在我的大學(xué)，也還有同學(xué)認(rèn)為是我抄襲了重慶這名考生的作文。我覺得很委屈，甚至有點窩囊。如果我不把這事說清楚，等再過幾年，更不容易說清楚了。于是，我就寫了這封公開信�？梢哉f，這是一個被迫站出來的聲明。

　　記者：公開信想達(dá)到一個什么目的呢？

　　劉禹婷：從某種意義上而言，我想得到的，就是那名考生的一個道歉。當(dāng)然，除了這些，我也有一些深層次的思考。

　　記者：什么深層次的思考？

　　劉禹婷：第一個思考則是，如果文章確系這名重慶考生抄襲。那么，我們真得應(yīng)該反思一下我們整個教育體制了。另外，我還思考的另一個問題則是，萬一這篇文章不是所謂的重慶某考生所寫，而是一篇徹頭徹尾的“偽文”，我想，這當(dāng)中暴露出來的問題，恐怕應(yīng)該更多吧。

　　對話《美文》“當(dāng)年負(fù)責(zé)的編輯已離開雜志社”

　　6月2日上午，記者撥通了陜西《美文》雜志編輯部電話。電話當(dāng)中，《美文》雜志一位自稱為孫婷的工作人員接受了記者采訪。

　　記者：請問，劉禹婷這事，你知道么？

　　孫婷：知道。因為這個女孩之前已多次和我們交涉過這事。我們也進(jìn)行過解釋。但似乎這女孩仍不太滿意。我們也不清楚，這女孩究竟懷有什么樣的目的。

　　記者：你們是如何解釋的？

　　孫婷：當(dāng)時是由重慶方面的老師一次性郵寄過來的優(yōu)秀作文。如果這女孩索要稿費(fèi)，當(dāng)時稿費(fèi)也一并給了這位重慶老師。但是，如果要得到這位重慶考生的真實姓名，我們確實沒有辦法。因為，高考試卷是密封的。包括這名重慶老師，都不可能知道考生姓名。我們也不可能知道。

　記者：事情發(fā)生后，你們有沒有對這兩篇文章進(jìn)行是否抄襲方面的調(diào)查。事實上，兩篇文章都很容易找到。這樣的調(diào)查，也很容易。

　　孫婷：我們確實還沒有進(jìn)行這樣的調(diào)查。這也不在我們的職責(zé)范圍之內(nèi)。

　　記者：能否提供當(dāng)年給你們提供高考優(yōu)秀作文的重慶老師聯(lián)系方式，我們還想進(jìn)一步了解情況。

　　孫婷：當(dāng)年負(fù)責(zé)編發(fā)這組稿件的編輯，現(xiàn)在已離開了《美文》雜志。我們現(xiàn)在也沒有這位重慶老師的聯(lián)系方式。不過，如果有什么需要《美文》雜志配合的，我們一定全力協(xié)助調(diào)查。

　　觀點篇

　　律師說法 劉禹婷可追究《美文》侵權(quán)責(zé)任

　　針對此事，四川杰可律師事務(wù)所律師馮駿表示，如果可以確定，《在自然中生活》一文確系抄襲之作，《心有花樹，滿城風(fēng)景》作者劉禹婷可以請求陜西《美文》雜志社消除事件影響，并要求對方承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　馮駿介紹，聚焦此事，有兩點至關(guān)重要。第一點在于，《在自然中生活》一文是否確實為重慶某考生所寫，如果是，高考作文要求當(dāng)中即已明確，不得套用，不得抄襲。因此，該考生作文成績應(yīng)當(dāng)無效。

　　第二，如果調(diào)查顯示，該文并非所謂重慶某考生所寫，而是所謂“偽文”，刊發(fā)這篇作品的雜志社，更是難逃其責(zé)�！笆聦嵣�，不管‘偽造’也好，重慶某考生所寫也罷，不容否認(rèn)的事實是，《美文》雜志社已對劉禹婷著作權(quán)構(gòu)成侵害。劉禹婷完全可以依法要求雜志社方面承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這當(dāng)中，除了應(yīng)該支付劉禹婷相應(yīng)稿費(fèi)外，同時還包括停止妨害，賠禮道歉�！�

　　此外，馮駿還同時表示，當(dāng)下的不少報刊、書籍選編高考滿分作文時，往往存在法律誤區(qū)。事實上，考生考場上完成的作文，同樣享受著作權(quán)法保護(hù)。“ 包括閱卷老師，他們有何權(quán)利擅自做主，在未征得考生同意情況下，將優(yōu)秀作文推薦發(fā)表？作文發(fā)表時，報刊書籍又有何權(quán)利僅僅以某省考生這一含糊名稱，侵犯作者署名權(quán)？而在文章發(fā)表之后，又有何權(quán)利以高考試卷相關(guān)保密規(guī)定，無法查找考生為由拒絕支付稿費(fèi)，或者將稿費(fèi)支付給提供作文的閱卷老師？上述一切，均值得深思。”

　　新聞延伸

　　滿分作文充斥市場 90%竟系假造？

　　《中學(xué)生》雜志副編審劉加民，因為2006年揭開滿分作文造假內(nèi)幕轟動全國，被稱為“作文打假第一人”。

　　劉加民表示，這幾年來，假冒的滿分作文充斥著整個教輔市場�！皣鴥�(nèi)很多出版輔導(dǎo)書上的所謂滿分作文，90%都是假冒的�！庇绕潆x譜的是，2008年上海高考作文根本沒有滿分作文，但市面上卻出現(xiàn)了很多所謂當(dāng)年上海高考滿分作文；2009年6月8日，距離高考閱卷開始還有4天，劉加民就收到了來自安徽的高考滿分作文。