加拿大聯(lián)邦司法部長尼科爾森和公民移民和多元文化部長肯尼3月11日在多倫多宣布， "公民拘捕及自衛(wèi)法" 即 C-26法案當日起正式生效。這部因本地華裔超市業(yè)主陳旺在其店內(nèi)捉拿賊反遭警方逮捕起訴事件而引出的新法，賦予了公民拘捕權(quán)，即發(fā)現(xiàn)有人正在侵害自己的合法財產(chǎn)時，有權(quán)在一個合理的時間內(nèi)施行逮捕權(quán)。
    上至聯(lián)邦總理哈珀的官方宣稱，該法將會讓小業(yè)主最大限度地保護自己及其財產(chǎn)免受犯罪行為的傷害； 小生意經(jīng)營者擬乎也因此而放下了"陳旺遭遇"的心頭大石。但警方及法律界人士警告，C-26法案中存在的諸多不清晰定義和"灰色地帶",將會使不具專業(yè)知識技能的業(yè)主在行使該法案權(quán)力時，很容易由受害人變成"侵害者",因此對該法"不得不用"時，要慎用； "可用可不用"時，最好不用，以免誤觸地雷惹禍上身。
    多倫多警察局刑事偵察警長苗延建在接受本報記者采訪時表示，新"公民拘捕及自衛(wèi)法" 允許公民在案發(fā)后合理的時間里，在警察未到場的情況下，對侵犯其合法財產(chǎn)的嫌犯自行實施抓捕。同時，該法案也簡化了《刑法》中關(guān)于公民自衛(wèi)和保護財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。這些法律條文擴大了公民自衛(wèi)的權(quán)利，授權(quán)公民用適當?shù)奈淞χ浦狗缸铮Ｗo自身和財產(chǎn)不受侵犯。但法案對店主捉小偷時何謂"合理時間"、 何謂"適當武力"的定義不清，市民實旋該法去捉小偷，很容易負上"強行禁錮"和"襲擊他人"的罪名。
    苗警長解釋說，按照加拿大刑法494條等規(guī)定，財物的主人遭遇搶劫或在偷竊行為正在發(fā)生時，才有權(quán)捉拿盜賊； 但當小偷逃脫后再回來被認出曾偷竊過東西時，店主就不可以自行動手捉人，而只能報警處理，并向警方提供錄像和證人證物資料，由警察執(zhí)行拘捕和決定是否起訴，否則，就會觸犯刑法。以陳旺當時捉賊行動為例，陳旺等人是在小偷行竊得手并離開超市一個小時后再回來被認出來時才捉小偷，并將他捆綁關(guān)上車，按原刑法，檢控官控告陳旺等3人強行禁錮和襲擊他人兩項罪名是有根據(jù)的。
    苗警長續(xù)稱，新法允許公民在案發(fā)后合理的時間里，對嫌犯自行實施抓捕。但"合理時間"是一小時、二小時主，抑或一天、一個月、半年和一年？ 新法未作界定，而警方卻可以在接到報警后三個月才去拘捕盜竊嫌犯，但店主是否也可以在賺犯三個月后被認出來時自己去動手抓人？ 相信這明顯是行不通的。另外新法也作出聲明，公民自行逮捕時只可用合理的武力，不能過分動武，但作為未受過專業(yè)訓練的店主，是不容易把握好這些界線的。
    加拿大是個人權(quán)至上的國家，按照刑法規(guī)定，在嫌疑人不作反抗時，就不可以動用絲毫武力； 嫌疑人作出反抗時，也只可以用手握住對方的手或?qū)⑵渚o抱住，在這個過程中，萬一嫌疑人受碰撞出血、手腳或身上有傷痕，店主都會構(gòu)成"過度使用武力"而受到控告。而且，店主在警察未能趕到現(xiàn)場之前，如何處置抓到的嫌疑人也是個難處理的問題，因為既不能將嫌疑人捆綁，又不能自行將其關(guān)進小房間或車廂內(nèi)，否則，就會犯上"強行禁錮他人"罪。
    苗延建警長表示，由于市民一般未經(jīng)過拘捕嫌犯功技能和法律知識訓練，而且為了保護自己的人身安全不會受到傷害，警方一直不贊成普通公民自行動手去拘捕嫌疑人。一旦商店發(fā)現(xiàn)偷竊行為，店主最好還是在收集保留足夠的證據(jù)（如被竊物件、目睹偷竊案的證人證詞、現(xiàn)場錄像等） 報警處理，而讓嫌疑人離去。畢竟店主只是普通公民，而只有警察才是執(zhí)法者，交由他們處理，對自己的人身安全及避免不慎因傷害嫌疑人被控告更有保障。在"公民拘捕及自衛(wèi)法" 尚有如此多難界定狀態(tài)下，苗警長告誡市民還是要盡量少使用此法給予的權(quán)力為宜。
    本地刑事律師王繼平在在接受本報記者就相關(guān)話題進步采訪時表示，加拿大是實行案例法國家，"合理時間"和"適當武力"如果在法律條文上定義不清，就只能由法官在法庭上借鑒相同案例情形作出司法解釋和判決。公民在新法下行使拘捕權(quán)，實際上掌握好的關(guān)鍵界線是有否處于"正當防衛(wèi)"狀態(tài)，一切也以此為參照。并應(yīng)考慮： 有否警員在場？ 自己及他人的安全會否受影響？應(yīng)否報警而不是自行逮捕？ 有否足夠證據(jù)相信對方犯罪？ 自行捉賊后應(yīng)否立即交給警方？因為商場是業(yè)主允許公眾自由進入的環(huán)境，與不得擅闖的家庭私宅不同。 info.
    要動手拘捕一個人，必須以足夠的法律證據(jù)為先決條件，而且嫌疑人對業(yè)主的人身和財產(chǎn)安全構(gòu)成即時傷害，在警察不在場情況下也必須立即制止，否則就會喪失實施拘捕權(quán)力的條件?，F(xiàn)行法例會衡量受害人有否先出手襲擊或有否企圖用致命的武力，來決定受害人是否合理自衛(wèi)。當受害人為了保護自己或他人的生命或免受嚴重傷害時，才可使用致命的武力。其中法庭已聲明，當事人不可以保護財物為理由去使用致命武力。
    王律師表示，加拿大憲法和人權(quán)憲章保障任何人的平等權(quán)力不受侵犯，"公民不得私自拘禁他人"和"犯罪中止后平民不得拘捕嫌犯"的規(guī)定，也是加拿大刑法中相當核心、相當重要的一個原則，是司法機關(guān)判斷一個公民行為是非的關(guān)鍵標準。新法一方面賦予公民拘捕權(quán)，但另一方面又對執(zhí)行條件等關(guān)鍵問題未作出清晰定義，只聲明平民自行逮捕時只可用合理的武力，不能過分動武。但在大多數(shù)情況下，任何一項拘捕行動都會抓住或觸摸一個人的身體，甚至會引起肢體碰撞受傷。
    新法的諸多不清晰定義，只會將自行采取公民拘捕行動的市民置于法律風險中，會導致自己或其他涉事人有嚴重和意想不到的后果。王律師建議，商店業(yè)主應(yīng)該好好研究該法案和刑法，并取得警方的指導，而社會公眾也不宜過分鼓動宣傳商店業(yè)主動不動就輕易使用這一公民拘捕權(quán)，以免因界限難以掌握而使自己由受害人變成"侵害者"。王律師勸告市民小心慎用"公民拘捕及自衛(wèi)法" ,最好是不用。遇到偷竊，還是報警好。
    陽光超級市場董事長陳凱對本報記者表示，大多區(qū)華人超市一直都飽受偷竊之害，每年的財物損失嚴重，所以"公民拘捕及自衛(wèi)法" 的頒布被業(yè)界普通歡迎，他已經(jīng)在自己的各個超市大門上都將該法案貼上，最起碼是希望能夠?qū)θ找娌钡耐蹈`行為起到阻嚇作用。而事實上，自從該法案在國會提出動議而廣受社會關(guān)注起， 自己超市的被偷竊作案數(shù)量是有明顯減少。
    陳凱表示，雖新法賦予了東主拘捕權(quán)，但他們還是會謹慎使用，一般還是會象過往一樣進行報警處理，特別是在嫌疑人進行反抗或逃跑情況下，會將相關(guān)證據(jù)交給警察辦案拘人。只有在警察實在不能到場或偷竊行為必須馬上制止等特殊情況下，才會酌情自行使用該權(quán)力，但也會盡量將嫌疑人送交警察處理。
    另有報道稱，擁有7500會員的安省便利商店協(xié)會（Ontario Convenience Stores Association）已經(jīng)表示，由店東執(zhí)法有不安全之處，而且法例覆蓋的范圍太廣，可能會讓自行執(zhí)法者身陷險境。而加拿大律師公會（Canadian Bar Association）和加拿大警察協(xié)會（Canadian Police Association）則一直反對該法案完成立法程序，擔心這會鼓勵私自執(zhí)法，使拘捕權(quán)力被濫用。