相傳為周公攝政后所撰，漢武帝時河間獻王從山崖、墻壁中搜得，其后劉歆獻給王莽，流傳至今。十三經(jīng)注疏本為漢鄭玄注，唐賈公彥疏，清孫詒讓有周禮正義。此書擬周室的官制，本名周官，自劉歆始名周禮，分天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官六篇，冬官司空早佚，漢時補入考工記一篇。
《周禮》是一部通過官制來表達治國方案的著作，內(nèi)容極為豐富?！吨芏Y》六官的分工大致為：天官主管宮廷，地官主管民政，春官主管宗族，夏官主管軍事，秋官主管刑罰，冬官主管營造，涉及到社會生活的所有方面，在上古文獻中實屬罕見?！吨芏Y》所記載的禮的體系最為系統(tǒng)，既有祭祀、朝覲、封國、巡狩、喪葬等等的國家大典，也有如用鼎制度、樂懸制度、車騎制度、服飾制度、禮玉制度等等的具體規(guī)制，還有各種禮器的等級、組合、形制、度數(shù)的記載。許多制度僅見于此書，因而尤其寶貴。
《周禮》面世之初，不知什么原因，連一些身份很高的儒者都沒見到就被藏入秘府，從此無人知曉。直到漢成帝時，劉向、歆父子校理秘府所藏的文獻，才重又發(fā)現(xiàn)此書，并加以著錄。劉歆十分推崇此書，認為出自周公手作，是“周公致太平之跡”.東漢初，劉歆的門人杜子春傳授《周禮》之學，鄭眾、賈逵、馬融等鴻儒皆仰承其說，一時注家蜂起，歆學大盛。
遺憾的是，如此重要的一部著作，卻無法確定它是哪朝哪代的典制。此書名為《周官》，劉歆說是西周的官制，但書中沒有直接的證明。更為麻煩的是，西漢立于學官的《易》、《詩》、《書》、《儀禮》、《春秋》等儒家經(jīng)典，都有師承關(guān)系可考，《漢書》的《藝文志》、《儒林傳》都有明確的記載，無可置喙。而《周禮》在西漢突然被發(fā)現(xiàn)，沒有授受端緒可尋，而且先秦文獻也沒有提到此書，所以，其真?zhèn)魏统蓵甏鷨栴}成為聚訟千年的一大公案。歷代學者為此進行了曠代持久的爭論，至少形成了西周說、春秋說、戰(zhàn)國說、秦漢之際說、漢初說、王莽偽作說等六種說法。古代名家大儒，以及近代的梁啟超、胡適、顧頡剛、錢穆、錢玄同、郭沫若、徐復(fù)觀、杜國庠、楊向奎等著名學者都介入了這場討論，影響之大，可見一斑。
作為主流派的意見，古今判若兩途。古代學者大多宗劉歆、鄭玄之說，認為是周公之典。清代著名學者孫詒讓認為，《周禮》一書，是自黃帝、顓頊以來的典制，“斟酌損益，因襲積累，以集于文武，其經(jīng)世大法，咸稡于是”（《周禮正義序》），是五帝至堯、舜、禹、湯、文、武、周公的經(jīng)世大法的集粹。古代學者以五帝、三代為圣明之世、至治之極，其后則是衰世。周公是五帝三代的集大成者，古人將《周禮》的著作權(quán)歸于周公是十分自然的事。
近代學者大多反對古人的這種歷史觀。從文獻來看，比較集中地記載先秦官制有《尚書》的《周官》篇和《荀子》的《王制》篇，《周官》已經(jīng)亡佚。最初曾有人認為，《周禮》原名《周官》，應(yīng)當就是《尚書》的《周官》篇。但是，《尚書》二十八篇，每篇不過一、二千字，而《周禮》有四萬余字，完全不象是其中的一篇。《荀子·王制》所記官制，大體可以反映戰(zhàn)國后期列國官制的發(fā)達程度，但是總共只有七十多個官名，約為《周禮》的五分之一，而且沒有《周禮》那樣的六官體系?！洞呵铩贰ⅰ蹲髠鳌?、《國語》中有不少東周職官記載，但沒有一國的官制與《周禮》相同。從西周到西漢的每一個時期都可以找到若干與《周禮》相同的官名，但誰也無法指認出與《周禮》職官體系一致的王朝或侯國。
近代學者在文獻學研究的基礎(chǔ)上輔之以古文字學、古器物學、考古學研究等手段，對《周禮》進行更為廣泛、深入的研究。目前，多數(shù)學者認為《周禮》成書年代偏晚，約作于戰(zhàn)國后期。持其它意見的學者也不少，彼此爭論很激烈。爭論的實質(zhì)，是對于古代社會的認識，即《周禮》所描述的是怎樣一種性質(zhì)的社會？它的發(fā)展水平究竟與西周、春秋、戰(zhàn)國、秦、西漢的千年歷史中的哪一段相當？由于涉及的問題太復(fù)雜，《周禮》的成書年代問題至今沒有定論。
